Sol para todas

Llevaba unas semanas escuchando rumores de todo tipo sobre la dimisión de la concejala María José Cortés y no prestaba mucha atención a los mismos. Es lo típico que cuando una persona se marcha de un sitio donde, teóricamente, no hay ningún problema, despierte todo tipo de comentarios; por eso mismo no le daba mayor importancia.

Pero en los últimos días los rumores se han convertido en un caudal de información que obliga, al menos, que el asunto se aclare por quién sea. Yo no tengo ninguna posibilidad, más que este canal, de promover unas explicaciones y es por ello que lo utilizo para conseguir una confirmación o desmentido de los rumores.

El principal de los rumores es el de que la exconcejala tomó la decisión de dimitir porque no estaba dispuesta a que lo que ella decidía como Delegada de Recursos Humanos, se lo echara para atrás el portavoz del Grupo Socialista; hasta aquí nada que sea imposible sabiendo como se las gasta el mencionado personaje, pero el remate de los tomates se encuentra en que vista esta situación, la mencionada señora se dirigió al secretario provincial del PSOE y le planteó el problema y, por parte del secretario fue muy bien acogida, porque se vio con buenos ojos que hubiera alguien que se enfrentara al poder del portavoz y del alcalde, del que, al parecer, están un poco hartos por el protagonismo que tuvo, en su momento, defendiendo al rival del actual secretario provincial. En fin todo un complot político, porque claro está, si esta señora es respaldada por el secretario del PSOE, a nivel provincial, ¿quiere decir que podría ser rival del propio alcalde, para las próximas elecciones? Asunto muy feo.

Lo peor de todo es que un asunto interno, como parece éste, trae consecuencias negativas para el gobierno del ayuntamiento. Por ello creo que la población debe recibir una explicación suficientemente clara, porque esta señora se presentó en una lista para ser votada por el pueblo y se deben dar explicaciones al pueblo, si es que hay razones más allá de lo personal.

El pasado viernes, 16 de octubre, tuvimos la oportunidad de manifestarnos públicamente a favor de nuestro pueblo y en contra de las instituciones que pretenden colocarnos un tren de alta velocidad, atravesando el corazón de Los Alcores. Este asunto que viene siendo noticia desde los últimos meses a través de un movimiento ciudadano conocido como Foro Medioambiental, esta calentando cada vez más los ánimos de la población, a pesar de la presión que ejerce el alcalde de nuestro pueblo sobre las personas que más directamente están afectadas por el trazado previsto.

En mi opinión este asunto es un vivo ejemplo de la actitud caciquil de los que mandan, su argumento es muy sencillo, esto es lo que toca y hay que aguantarse con lo que haya. En opinión de las personas que estamos en contra de que el AVE o AVA, como se quiera llamar, nos destroce lo que nos queda de nuestra historia y de nuestro patrimonio hay mucho que decir y que hacer antes de que se toque un metro de tierra. Y por ello se produjo, con una presencia más que importante, la concentración del viernes.

Lo más sobresaliente que está ocurriendo en estos momentos es que la gente de a pie, como es mi caso, se empieza menear y eso supone que el gobierno socialista de nuestro pueblo se tambalea; sólo había que ver la carita del nefasto Sr. Domínguez defendiendo lo indefendible en el pleno extraordinario el pasado día 20 de octubre. El gobierno socialista está atascado y vuelve a dar síntomas de agotamiento y además de una forma penosa. Es verdad que tiene la fuerza de los votos en el pleno, pero eso no basta para estar a la altura de las circunstancias. No sabe que hacer ante el cúmulo de temas que se les van de las manos. Se creyeron que con la juventud, la juerga y la pedantería eran capaces de sacar adelante el gobierno del pueblo y desde luego, están demostrando ser unos inútiles bien pagados, que viven a costa de los demás, son una lacra para nuestro pueblo.

Además el caso más sangrante es el del alcalde, que no fue capaz de abrir la boca en todo el debate, ¿por qué?, ¿el tema no lo merecía? o es que solo sabe hablar cuando las cosas salen bien. Le pedía la oposición que se pusiera al frente de las demandas de la población, pero parecía que el asunto no le correspondia a él. Pero debe saber una cosa, estar al frente de un ayuntamiento es tratar de estar con las personas, pero no solo con las que le conviene, sino con todas, debe pensar que “El sol sale para todas las personas” y no solamente para las que van en procesión detrás de una imagen. Es vergonzosa la actitud del alcalde en este asunto, porque no le importa absolutamente nada. Y ha de saber que algunos que lo pueden jalear por ir detrás de una imagen, están en contra de su falta de defensa de los intereses del pueblo de El Viso.

Se lleva hablando desde  el final del año pasado de los presupuestos extraordinarios que el Estado ha dispuesto para tratar de paliar el paro, sobre todo, en el sector de la construcción, mediante un fondo especial de 8.000 millones de euros. Se le ha dado toda clase de bombo y platillo a este asunto, que si 300.000 puestos de trabajo en toda España, en el caso de nuestro pueblo el alcalde anunció 700 puestos de trabajo. Pero, en realidad, ¿dónde están esos puestos de trabajo?

Una vez más se practica una política de propaganda que trata de tapar la realidad de las cosas. Este Plan está sirviendo para que algunas empresas grandes y medianas consigan mantener las plantillas mínimas que tenían y otras pequeñas se mantengan, pero sin generar nuevos empleos. Para ello solo hay que mirar las obras derivadas de este Plan 8000. Obritas de poca importancia que se resuelven con un par de personas, por ejemplo en el Parque; instalaciones de iluminación en varias calles que requieren, fundamentalmente, material eléctrico y poca mano de obra, obras de arreglos de calles y plazas que se resuelven con poco personal y mucho cemento. alguna obra de mayor envergadura que se alarga más tiempo del preciso, para aparentar mayor importancia, pero que de esa manera, contratan menos mano de obra de la que debiera. Y así se podría seguir, pero, en mi opinión, sólo hay que mirar con detenimiento. La actividad productiva está totalmente parada y no se vislumbran alternativas a corto y medio plazo.

De todas formas todas las obras tienen un formato común, un tremendo cartel que aparenta que la obra fuera de otro tamaño. Por ejemplo, el cartel que hay en la Plaza de la Iglesia que es mucho más grande que todas las instalaciones que anuncia. Además resulta muy curioso el modo de poner los carteles; en primer lugar antes de que la obra empiece se ha colocado en el punto más visible, ya sea en la misma obra o no. Para ejemplo, el cartel que hay enfrente de la puerta de la casa del alcalde que anuncia una obra que está escondida en la zona de la antigua academia, donde hay todo el espacio que se quiera para ponerlo. Otro ejemplo, en el terraplén, un cartel que anuncia la instalación de la iluminación de la calle La Cruz, que días antes había sido inaugurada en su estado actual. Yo creo que la razón de estas instalaciones es que los carteles son tan grandes que no cabe en cualquier sitio, porque, al fin y al cabo, lo que importa es la propaganda política y no el arreglar los problemas de las personas. Toda una vergüenza y un despropósito con dinero de todas las personas. Ese dinero sirve para aprovecharse de la desgracia del paro para hacer política.

Frente a esta situación no hay ningún rubor con montar nuevas historias de propaganda basada en la imagen. Mientras muchas personas buscan trabajo de forma desesperada y angustiosa, el alcalde no tiene ningún empacho en promover la participación en ese engendro de concurso televisivo, que tiene más de ridículo que de diversión, basado en la chufla más que en el entrenimiento sano y, que para colmo de males también se hace con el dinero público, a través de Canal Sur. Todo un ejemplo de gobierno democrático.

Hemos escuchado y visto a los miembros de la Junta Directiva de la Comunidad de Propietarios de Los Bancales dando explicaciones sobre un asunto que no existe. Estos señores, por cierto, militantes socialistas, han hecho una nota pública en la que manifiestan, entre otras cosas, que ellos no son los autores de un correo electrónico de una supuesta “PLATAFORMA LOS BANCALES NO SE TIRAN”. Los que hemos recibido ese correo ya sabíamos que la mencionada plataforma no tenía nada que ver con los propietarios, pero tampoco con los grupos políticos que están en la oposición, en consecuencia, el origen, si es político ya se puede suponer y, si, por el contrario, tiene tintes personales, cada persona es libre de pensar lo que quiera.

Pero lo más llamativo de las declaraciones del secretario de la Comunidad de Propietarios es que dice que ellos no quieren ser proscritos, ni quieren estar fuera de la ley, ni nada por estilo. Y digo yo, ¿quién ha hecho esas manifestaciones con respecto a los propietarios? Por tanto, a qué vienen esas justificaciones.

Lo que se ha denunciado, por parte de la prensa, es lo que ha hecho un Concejal del Ayuntamiento a sabiendas de que lo hacía mal y lo ha reconocido y lo que ha hecho el fiscal es pedir información sobre ese hecho y nada sobre los propietarios y sus edificaciones, lo diga el asesor de la Comunidad o lo diga su presidente. En el escrito del fiscal, al que dio lectura, al parecer, en una asamblea de propietarios, celebrada el pasado domingo día 1 de febrero, el mencionado asesor (Manolo Domínguez, Delegado de Urbanismo del Ayuntamiento), no hay ninguna alusión a los demás propietarios, aunque quisiera mezclarlo intencionadamente.

En mi opinión, cuando alguien se justifica ante cuestiones que no se han planteado, pueden existir dos razones, una, o que se tenga alguna responsabilidad en los hechos mencionados y otra, o que se quiera hacer daño a personas que nada tienen que ver con el asunto. En cualquier caso la justificación de la Junta Directiva viene a demostrar que las responsabilidades están en el Concejal y por derivación en el equipo de gobierno. Cada cual que aguante su cruz.

Hemos podido leer, de nuevo en El Mundo, que el fiscal de Medio Ambiente y Ordenación del territorio ha solicitado información al Ayuntamiento sobre los hechos denunciados por el propio periódico el pasado día 22 de diciembre, en el que el propio Concejal Antonio Salvat reconocía haber construido en una zona no urbanizable. Esta actuación del fiscal se ha realizado de oficio, que quiere decir, que en virtud del puesto que ocupa, ha decidido informarse a fondo, por si la conducta del mencionado Concejal haya incumplido algún precepto legal y, consecuentemente, tenga responsabilidades penales. Esta es la razón por la que manifiesto que el sol de la justicia sigue saliendo tal y como pedía en mi anterior post sobre este tema.

Creo, sinceramente, que a pesar de todo, la actuación del fiscal va a aclarar muchas cuestiones, que por un lado y por otro se han estado comentando por los grupos municipales y el equipo de gobierno socialista. A mi entender, en la información del día de ayer se pone de manifiesto, que lo que el fiscal quiere saber es que ha hecho este Concejal, al margen de la situación de la urbanización. Sobre todo, por el hecho de que es un servidor público y por su reconocimiento de que la situación de la zona es irregular y, en consecuencia, el aprovechamiento que ha hecho de su cargo de Concejal Delegado de Medio Ambiente.

Así mismo, las declaraciones del Alcalde y el Delegado de Urbanismo sobre el conocimiento que tenían de esta actuación y su negación, conlleva, que en el caso, de que el Concejal de Medio Ambiente sea imputado por este asunto, ellos, en mi opinión, son corresponsables de la situación por acción u omisión.

Seguiremos esperando que el sol de la justicia siga saliendo para todas las personas.

Cuando el pasado día 22 de diciembre se publicó, en la edición de Sevilla del periódico El Mundo, una denuncia sobre la construcción ilegal de una casa y una piscina del Concejal de Medio Ambiente en una urbanización rústica de nuestro pueblo pensé que a veces el deseo de que el sol salga para todas las personas empezó a hacerse realidad, al menos por una vez. Me refiero a que en otro post de este blog hago referencia a lo contrario. En aquella ocasión me refería a la denuncia y posterior detención de un ciudadano visueño por construir en zona protegida y reflexionaba en voz alta, como era posible que no se denunciara en su totalidad las construcciones ilegales que en esa zona hay.

En este caso se denuncia a un concejal, nada menos que de Medio Ambiente, por la construcción ilegal, que él mismo reconoce, de una casa y de una piscina en otra zona distinta de la anterior. No se trata de una construcción en terreno protegido pero si de una zona no urbanizable, como se comenta en el reportaje, en consecuencia es ilegal de la misma forma que, al parecer, era la otra construcción. Sin embargo, en este caso se añade un elemento no despreciable, el autor de esta construcción es un representante del pueblo y, en su condición de concejal de gobierno,  es alguien con poder para sancionar a otras personas por incumplimiento de las normas establecidas. ¿Cómo es posible que alguien tenga moral para sancionar a otra por no cumplir con la ley, si él mismo no la cumple?

Se dice en el artículo del periódico, que la construcción se hace en una urbanización donde durante los últimos años se ha construído sin que ninguno de los gobiernos municipales (PA, IU y PSOE) hayan actuado contra los infractores. Además el propio concejal, en palabras del autor del artículo, dice que va a esperar a que cambie la situación de las actuales normas para seguir construyendo. Es decir, que el concejal sabía a ciencia cierta que se está en el camino de convertir aquel lugar en suelo urbanizable. ¿Por qué no ha esperado a que el terreno se legalizara antes de empezar a construir? Seguramente, porque pensó que como a nadie se le había denunciado, el se iba a librar también.

Pero claro, el asunto es un poco más complicado, porque esta persona es un servidor público y, desde luego, no es de recibo que actúe con impunidad cuando se denuncia, probablemente desde el propio gobierno municipal, otras construcciones ilegales, aunque no todas.

En cualquier caso este asunto tiene una parte positiva. Estamos en una sociedad en donde el que comete una ilegalidad, más tarde o  temprano, termina siendo denunciado. Esperemos que además de ese hecho, esta denuncia tenga otras consecuencias

Me llegó un correo hace unos días de un amigo de Sevilla en el que me enviaba una dirección de internet exclusivamente, no decía nada más. Al abrirla me encontré con una noticia del Diario de Sevilla sobre la detención de un paisano de nuestro pueblo, por el asunto de construir una vivienda prefabricada en el Camino de la Alunada. Ya conocía la noticia, pero me resultó curioso verla en una noticia de un periódico, sobre todo por como aparecía y el poco contenido que tenía. El periodista tenía que haber ahondado más en el asunto y no quedarse en la superficie de la detención de una persona de 67 años. Parece que sólo tiene una fuente de información, un comunicado de la Guardia Civil.

Según tengo entendido el desguace al que hace alusión la noticia existía desde hace mucho tiempo y cualquiera que haya pasado por el lugar, lo conoce, por tanto, no se puede afirmar tan a la ligera que allí se estaba llevando una actividad ilegal además de la otra, sino que antes del supuesto delito de construir ya existía el desguace como tal. Y dice el periodista “cuando la Guardia Civil tuvo conocimiento de que el ahora detenido cimentaba una parcela para colocar una casa prefabricada de hormigón” ésta se dirigió al lugar para comprobar, previa consulta de la Delegación de Urbanismo del Ayuntamiento, cual era la situación, comprobando que además en el mencionado lugar realizaba tareas de desguace.

Sinceramente a uno se le cae la cara de vergüenza con esta noticia, primero porque el lugar donde se ha producido esta infracción, es un lugar que está protegido hace mucho tiempo y la propia Delegación de Urbanismo tiene un inspector que vigila las infracciones de este tipo, lo cual me lleva a la siguiente pregunta, ¿quién avisa a la Guardia Civil?, ¿un particular o el propio ayuntamiento? La primera de las posibilidades la veo bastante improbable, ya que en el lugar hay otras construcciones que se están llevando a cabo que son aún mas importantes que la denunciada; la segunda de las posibilidades es más probable, ya que, según se comenta a este señor se le había requerido para desmantelar el desguace, cosa que parece que estaba haciendo lentamente.

Sea cual fuere la fuente de denuncia se debería hacer una actuación generalizada en ese sector y otros donde no se cumple la protección patrimonial y, desde luego, es responsabilidad del ayuntamiento no actuar en todos los casos.

En definitiva, una vez más el sol no sale para todas las personas y desde este humilde rincón haré lo que esté en mis posibilidades para seguir denunciado estas acciones que no favorecen a la justicia.